Por Coordenadoria de Editoria e Imprensa do STJ
Já está
consolidado no Superior Tribunal de Justiça (STJ) o entendimento de que o
fabricante de cigarros não tem responsabilidade pelos danos causados ao
fumante. Por essa razão, a Quarta Turma considerou que não há utilidade alguma
na produção de prova ou na inversão desse ônus para demonstrar a periculosidade
inerente ao cigarro.
A tese foi aplicada no julgamento de um recurso especial, no qual a Turma negou
o pedido de inversão do ônus da prova feito pelo filho de um fumante que
faleceu, provavelmente em decorrência do vício. Em ação de indenização por
danos morais e materiais, ele queria provar que o consumo de cigarro gerou o
enfisema pulmonar que levou seu pai à morte. A ação foi julgada improcedente
pela Justiça do Rio Grande do Sul. De acordo com o relator do recurso, ministro Raul Araújo, o eventual retorno do processo ao tribunal gaúcho, para a realização das provas requeridas, apenas conduziria a uma “inútil postergação” do resultado do processo.
Consumo voluntário
O filho do fumante alegou no recurso que teria havido contradição no julgamento do tribunal gaúcho, por entender que a produção de prova era desnecessária e, por outro lado, negar o pedido de indenização por falta de provas. Argumentou que deveria ter sido reconhecida a sua hipossuficiência frente à indústria tabagista, com a inversão do ônus probatório, conforme prevê o Código de Defesa do Consumidor (CDC).
Por fim, o recorrente queria que fosse reconhecido seu direito à indenização com base em ato ilícito ou, ao menos, abuso de direito pelo fabricante de cigarros.
Porém, a jurisprudência do STJ considera que o cigarro é um produto de periculosidade inerente e não um produto defeituoso, nos termos no CDC. Considera também que não há propaganda enganosa e não cabe indenização por dano moral ou material em razão dos males adquiridos com o consumo voluntário de cigarros.
O Direito Revisto – Mai/13
Publicado originalmente em: STJ
Nenhum comentário:
Postar um comentário